కంప్ట్రోలర్ మరియు ఆడిటర్ జనరల్ (CAG) నియామకాన్ని నియంత్రించే నిబంధనలలో పునర్విమర్శను కోరుతూ పిటిషన్‌కు కేంద్రం యొక్క ప్రతిస్పందనను సుప్రీంకోర్టు కోరింది. ఈ పిటిషన్ జాతీయ ఆడిటర్‌ను ఎన్నుకోవటానికి ప్రధానమంత్రి, ప్రతిపక్ష నాయకుడు మరియు భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తితో కూడిన ప్యానెల్‌ను కోరుతుంది. ప్రస్తుతం, అధ్యక్షుడు CAG ని నియమిస్తాడు. CAG ను ఒక ప్రక్రియ ద్వారా లేదా అగ్ర కోర్టు న్యాయమూర్తిగా మాత్రమే కార్యాలయం నుండి తొలగించవచ్చు.

పిటిషనర్ సెంటర్ ఫర్ పబ్లిక్ ఇంటరెస్ట్ లిటిగేషన్ కోసం హాజరైన న్యాయవాది ప్రశాంత్ భూషణ్, CAG "ఇకపై స్వతంత్రంగా పరిగణించబడదు" అని కోర్టుకు తెలిపారు.

జస్టిస్ సూర్య కాంత్ "విచలనాలు" గురించి ప్రశ్నించినప్పుడు, మిస్టర్ భూషణ్ తక్కువ నివేదికలను చూపించాడు మరియు ఆడిట్లను నిలిపివేసాడు. అప్పుడు కోర్టు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 148 ను ఎత్తి చూపింది, ఇది అధ్యక్షుడు CAG ని "తన చేతిలో మరియు ముద్ర కింద వారెంట్ ద్వారా" నియమించాలని పేర్కొంది. సిబిఐ చీఫ్ నియామకం కేసులో కోర్టు జోక్యం చేసుకుందని, చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ నియామకం కూడా ఉందని మిస్టర్ భూషణ్ అభిప్రాయపడ్డారు. జస్టిస్ కాంత్ అప్పుడు "మేము మా సంస్థలను విశ్వసించాలి" అని అన్నారు.

జస్టిస్ ఎన్ కోటిస్వర్ సింగ్ కూడా ఉన్న ఈ బెంచ్, "కొన్నిసార్లు మాకు స్వాతంత్ర్యం గురించి గొప్ప అపోహలు ఉన్నాయి." పోల్ బాడీ సభ్యులను నియమించే ప్యానెల్ ప్రధానమంత్రి, ప్రతిపక్ష నాయకుడు మరియు భారతదేశ ప్రధాన న్యాయమూర్తిని కలిగి ఉండాలని ఎన్నికల కమిషన్ కేసులో భూషన్ ఉన్నత కోర్టు తీర్పును మిస్టర్ భూషణ్ అభిప్రాయపడ్డారు. ప్యానెల్ యొక్క కూర్పును ఎగ్జిక్యూటివ్‌కు వదిలివేయడం ప్రజాస్వామ్య ఆరోగ్యానికి హానికరం అని కోర్టు వాదించింది. ఈ కేంద్రం తరువాత నిబంధనలను సర్దుబాటు చేసింది, ప్యానెల్ నుండి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిని తొలగించి, ఒక మంత్రిని చేర్చింది. ఈ చర్యకు కోర్టు ఇప్పుడు సవాళ్లను వింటుస్తోంది.

మిస్టర్ భూషణ్ ఎన్నికల కమిషన్ కేసు తీర్పును లేవనెత్తినప్పుడు, ఈ విషయం పార్లమెంటు చేసిన చట్టానికి లోబడి ఉందని బెంచ్ బదులిచ్చారు.

CAG నియామకాన్ని ప్రస్తావిస్తూ, "రాజ్యాంగం అసంబద్ధమైన నియామక అధికారాన్ని అందించినప్పుడు, కోర్టు ఎంతవరకు జోక్యం చేసుకుంటుంది మరియు దానిని తిరిగి వ్రాయగలదు?" జస్టిస్ కాంత్ అప్పుడు కేంద్రం యొక్క సమాధానం కోరింది మరియు ఈ కేసును ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ వినవలసి ఉంటుందని చెప్పారు.